问题库

先秦时代的封建邦国制,和秦朝以后的封建制有什么差别?

十字腿
2021/4/7 9:21:24
先秦时代的封建邦国制,和秦朝以后的封建制有什么差别?
最佳答案:

秦朝之前是封建制度,秦以后是郡县制。这两种制度的差别很大的,秦朝以前实行的是分封制度,君主会分封土地给有功的臣子或者分封土地给自己的亲族,被分封的人,对分封的土地和人民有治理的权利,也就成了他们个人的财富,君主只是象征形式的主人,好比晋国经过几百年晋国君主的分封,国内变成几大家族势力,他们都有各自的土地人民和军队,各大家族互相兼并,君主无力控制,最后造成三家分晋,晋国灭亡。秦之前周天子更多的是象征意义的天下之主,实际控制的土地和军队都是有限的,周朝武王时期分封天下,封了很多诸侯国,实力各不相同,周朝是实力最强的,后来诸侯国之间相互兼并,周朝内乱,实际衰落,无力号召天下,诸侯国之间的兼并愈演愈烈。秦国商鞅变法后实行郡县制,国家统一由君主派遣官员管理,实行中央集权,削弱了士大夫的势力,收回他们手里的土地和人民,统一归国家所有,不会由其他家族相互掣肘,国力大增,这也为秦统一六国奠定基础。和秦国形成鲜明对比的楚国,国土面积六国里面最大,但是在战国时期大而不强,就是因为楚国的分封制,国家里面几大家族相互掣肘,楚国君主无法调动国家全部力量,最终失败,以上就是先秦和秦统一后的不同

伟哥讲历史

2021/4/21 7:19:42

我来回答

匿名 提交回答
其他回答(1个)

1个回答

  • 橙子食记

    2021/4/15 13:52:26

    托洛斯基是一个纯粹的“原教旨”的理想主义者,而斯大林是一个相对现实的务实主义者。

    当然,在基本的布尔什维克理论上,其实两人在根本上是没有什么本质区别的,区别的是现实操作层面。

    在无产阶级革命比较灰暗的1920年代前期,苏军居然被波兰军队打败,不得不割让了半个白俄罗斯和乌克兰,苏联的对外革命输出持续受挫,此外,欧洲诸国的无产阶级革命也陆续被粉碎或者镇压,自十月革命以来的革命激情受到了巨大的挫折和打击。

    是继续全球革命还是注重国内建设,托洛茨基和斯大林的观念是不同的。

    比如在“继续革命”上,托洛茨基始终坚持输出革命,主张搞世界革命,他把英法德等国的无产阶级视作全世界无产阶级革命的中坚力量,他希望能策动这些老牌资本主义国家的无产阶级革命,进而就能夺取世界上这些最富裕也是最强大国家的社会财富,从而更好地支持布什尔维克的世界革命,进而实现全世界或者至少是全欧洲的无产阶级专政,如果革命止步于苏联,那必然会在占据巨大优势的西方面前步步后退乃至崩溃。

    但在斯大林看来,苏联的力量还很弱小,尤其是西方的资本主义力量远比苏联要强大的多,在打败西方的干涉之后,苏联的当务之急是发展经济,进行尽快的工业化,在实力还没起来的时候就匆忙进行“全球革命”,反而会招致西方国家的围堵和打压只有把自己先建设好了,才能在未来的资本主义和共产主义的决战中更好地应对。

    此外,托洛茨基主张建立工人自主的计划经济,而斯大林则要建立自上而下的官僚化的计划经济;托洛茨基主张建立无产阶级的多党制,而斯大林强调一党制。

    很大程度上,托洛斯基比较激进,斯大林相对更务实。这其实有点像卡斯特罗和切格瓦拉的观念区别,只不过老卡和切只是观念不同但关系很好,斯大林和托洛茨基是纯粹的观念不同并竞争激烈。

    当然,即使1930年代是托洛茨基在位,他走的路线大致上也不会和斯大林有多大的区别,只不过,在经济建设和国家建设上,他可能会做的比较差,但是在镇压反对派方面,他应该会比斯大林更凶狠,毕竟,在列宁还活着、斯大林干着办公室主任活的时候,托洛茨基面对革命初期、白军叛军横行的时候,他就已经在大规模地处决任何他觉得不可靠的人了,包括白军与红军。

    最后再说说托洛茨基和斯大林的竞争,其实,论资历,作为元老级人物,托洛茨基要比斯大林政治声望高得多,可以说两人不是一个水平线上的,但是托洛茨基一如既往的激进,他既和列宁屡屡冲突,又和党内高层矛盾不断,得罪了很多人,导致大多数高层集体排挤他,而斯大林始终都比较低调,慢慢地一点一点地笼络和联合其他人,最终扳倒了托洛茨基,直至把他开除出党并赶出苏联,直至1940年托洛茨基被暗杀。

相关问题